Als Initiative \u201eSturm braucht eine Heimat\u201c begr\u00fc\u00dfen wir die aktuellen Vorst\u00f6\u00dfe der Stadtkoalition zur l\u00e4ngst \u00fcberf\u00e4lligen L\u00f6sung der Stadionfrage. Nat\u00fcrlich ist zu bef\u00fcrchten, dass noch einiges Wasser die Mur runterrinnen wird, bis Liebenau g\u00e4nzlich in schwarz-wei\u00dfer Hand ist. Dennoch ist das klare Bekenntnis zur 2-Stadien-L\u00f6sung inklusive konkreter Standortsuche der gr\u00f6\u00dfte Schritt nach vorne, seit wir 2019 diese Initiative ins Leben gerufen und das Thema aufs politische Parkett gebracht haben.<\/p>\n\n\n\n
Dass ein so folgenreicher Schritt auch Gegenstimmen und Zwischenrufe nach sich zieht, war zu erwarten. Auff\u00e4llig ist f\u00fcr uns dabei aber, dass in der \u00f6ffentlichen Debatte \u2013 sei es in Zeitungsberichten und -kommentaren, sei es in Online-Diskussionen oder Aussendungen \u2013 einige wesentliche Punkte untergehen. Daher an dieser Stelle vier Einw\u00fcrfe zur Stadiondiskussion, die man ansonsten nicht so oft h\u00f6rt:<\/p>\n\n\n\n
1.) Das Verlustgesch\u00e4ft „Stadion Liebenau“<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aktuell ist das Stadion Liebenau f\u00fcr die Stadt Graz ein Verlustgesch\u00e4ft. Obwohl Sturm und GAK hohe Mieten zahlen, sind die Kosten f\u00fcr Betrieb und Instandhaltung des Liebenauer Stadions bei weitem nicht gedeckt. K\u00f6nnte Sturm das Stadion \u00fcbernehmen und selbst vermarkten, w\u00fcrde sich die Stadt langfristig Geld sparen, das sowohl in ein zweites Stadion, als auch in den Breitensport investiert werden k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n 2.) Sturm die „Forderer“<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sturm ist nicht nur \u201eForderer\u201c: Der Verein zahlt j\u00e4hrlich Steuern und Abgaben im h\u00f6heren einstelligen Millionenbereich. Dar\u00fcber hinaus schafft er Arbeitspl\u00e4tze und eine massive Wertsch\u00f6pfung in der Region, was der \u00f6ffentlichen Hand weitere Millionen an Steuereinnahmen bringt. Hinzu kommt, dass Sturm weit \u00fcber \u00d6sterreichs Grenzen hinaus Werbung f\u00fcr die Stadt macht und durch Jugendarbeit, Frauenakademie und Special-Needs-Team einen nicht bezifferbaren sozialen Mehrwert schafft. Die \u00f6ffentliche F\u00f6rderung bewegte sich 2021 hingegen im niedrigen sechsstelligen Bereich. Dazu kommen nat\u00fcrlich noch Sponsoringbetr\u00e4ge von Stadtnahen Betrieben, denen jedoch ein wesentlich h\u00f6heren Werbewert entgegensteht. Und trotz der F\u00f6rderungen und des Sponsoring zahlt Sturm mehr ein als sie bekommen.<\/p>\n\n\n\n 3.) Die gro\u00dfen Investitionen in den Profifu\u00dfball<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Investitionen, die in den letzten Jahren f\u00fcr die Infrastruktur im Profi-Fu\u00dfball get\u00e4tigt wurden, waren minimal. Die Erneuerung des Rasens in Liebenau war notwendig, um den Spielbetrieb aufrechterhalten zu k\u00f6nnen. Die letzten gr\u00f6\u00dferen baulichen Adaptionen liegen hingegen sieben Jahre zur\u00fcck. Die angek\u00fcndigte Erweiterung des VIP-Clubs, der finanziell gr\u00f6\u00dfte Brocken der letzten Renovierungsphase, wurde von der fr\u00fcheren Stadtregierung nach hinten verschoben, da man auf sinkende Preise spekulierte, und ist nun angesichts der angespannten Budgetsituation in der Schwebe. Es ist daher zu bef\u00fcrchten, dass das Stadion Liebenau in der kommenden Saison nicht f\u00fcr die Gruppenphase im Europacup zugelassen wird. Derartige Aussagen von Seiten der UEFA wurden recht eindeutig kommuniziert. 4.) Zu wenig Platz f\u00fcr den Profifu\u00dfball<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wie h\u00e4ufig \u00fcbersehen wird, hat Graz seit 2022 mit Sturm II eine dritte Mannschaft im Profiliga-Betrieb. Aufgrund der Bundesliga-Statuten, die maximal zwei Vereine in einem Stadion erlauben, ist Sturm II derzeit gezwungen, Heimspiele in Gleisdorf (oder wom\u00f6glich sogar in Kapfenberg) auszutragen. Dass eine Pr\u00fcfung aus dem Jahr 2020 keinen Bedarf f\u00fcr ein zweites Stadion ergeben hat, erscheint unter anderem auch vor diesem Hintergrund hinf\u00e4llig: Eine 2-Stadien-L\u00f6sung ist mittlerweile alternativlos, um diesen einer Sportstadt unw\u00fcrdigen Zustand zu beheben.<\/p>\n\n\n\n Wenn sich an der aktuellen Situation nichts \u00e4ndert, wird die Konkurrenzf\u00e4higkeit des Grazer Profi-Fu\u00dfballs notwendigerweise leiden. Ein gemeinsames Stadion f\u00fcr zwei Vereine in einer Stadt ist vollkommen aus der Zeit gefallen und nimmt wertvolle Vermarktungsm\u00f6glichkeiten. Nicht ohne Grund werden in Rom und Mailand bald zwei gro\u00dfe Stadien stehen, ist man in M\u00fcnchen und Linz inzwischen wieder getrennte Wege gegangen, auch wenn das noch nicht zu allen vermeintlichen Sportexperten durchgedrungen ist.<\/p>\n\n\n\n Wir hoffen, dass diese Argumente in Zukunft st\u00e4rker in der \u00f6ffentlichen Debatte Niederschlag finden: Die aktuelle Situation ist n\u00e4mlich eine Lose-Lose-Situation. F\u00fcr die Vereine, deren Entwicklungsm\u00f6glichkeiten dadurch k\u00fcnstlich gehemmt werden, f\u00fcr die Stadt, die ein defizit\u00e4res Stadion mit all seinen Kosten \u00fcber Jahre hinweg mitschleppen m\u00fcsste und f\u00fcr den Sport in Graz.<\/p>\n\n\n\n Bez\u00fcglich des entt\u00e4uschenden Briefes der Pr\u00e4sidenten der drei Sportverb\u00e4nde m\u00f6chten wir auf unsere Aussendung vom 3.10.2019 verweisen, die jeden der dort genannten Punkte bereits beantwortet. Es ist wohl einmalig in der Steiermark, dass Vertreter von Sportverb\u00e4nden \u00f6ffentlich gegen die Schaffung von neuer Sportinfrastruktur auftreten, noch dazu mit falschen und zweifelhaften Argumenten, und dabei auch noch ihren eigenen Mitgliedsvereinen in den R\u00fccken fallen.<\/p>\n\n\n\n
Des weiteren wird gerne unterschlagen, dass Sturm jegliche Investition in Messendorf in den letzten Jahren allein getragen hat und keine Unterst\u00fctzung der \u00d6ffentlichen Hand bekam.<\/p>\n\n\n\n